请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

做网站仿网站采集数据

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1456|回复: 9

以集体的名义杀人

[复制链接]

2

主题

6

帖子

0

积分

新手上路

积分
0
发表于 2012-5-25 04:50:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
    如果你是一个电车司机,现在电车由于故障失控,不能制动,在轨道的尽头有5个人正在施工,你知道,如果电车撞上他们,他们将必死无疑。但是恰好现在在前方有一个轨道岔口,你的方向盘还没有失灵,你可以转动方向盘避免这场灾难的发生,然而,在这条岔路的尽头站着一个人,也就是意味着,如果你变道会杀死这个人,五条人命和一条人命之间,在不考虑法律的前提下,你该如何抉择?
    我知道,大多数人的第一反应是,变道!五条人命总比一条人命宝贵一点,能救一条是一条。
    于是再假设,如果你不是这个电车司机,你是一个旁观者,你坐在桥边上正目睹这一惨剧的发生,恰巧在你的身旁坐着一个胖子,你明白,只要你将这个胖子推入电车下面,凭借他庞大的身躯,足够让电车停下,当然,他也会死。在不考虑法律的前提下,你会不会这么做。
    我估计大多数人不会。为什么同样是一条人命换五条人命,结果会如此不同呢?说说我的答案吧,第一种情况,我不会变道,第二种情况,我不会把这个胖子推下去。因为撞死五个人是一场意外,是一场灾难,是命运使他们牵扯到这场灾难当中的,而如果我有意识的转动方向盘,就是我的意志将一个无辜的人牵扯进来,他本来可以和第二种情况中的胖子一样,完全可以避免这场灾难的,他的死以及胖子的死,都是人为造成的,他们是为了多数人而被迫牺牲的,这对于他们不公平。
    再比如,甲乙丙三人,在海上遇上了风暴,他们的大船被毁,现在三人挤在一艘小船上,在海面上漫无目的的飘荡,他们已经3天不吃不喝了,并且,救援人员迟迟未到,如果想活下去,那就必须杀掉一个人,以他的血肉来满足其余两个人的生存需求。由于丙身体羸弱,已经奄奄一息,所以甲乙两人一致赞成吃掉丙!最后,丙被吃,甲乙得救。请问,这对于丙是否公平?你可能会认为,这个没有得到丙的同意,所以不公平,那么退一万步讲,就算丙答应牺牲自己,以保证其他两人活下去,那甲乙两人是否就可以正义的、堂而皇之的将其给杀了?
    如果上述例子不够充分的话,那就再举一个例子。如果你是一个医生,你接待了5个病人,他们分别是心、肝、脾、肺、肾出了问题,如果不尽快给他们5个人进行移植手术,他们5个必死无疑,就在这个时候,来了一个得了感冒的病人,并且他的身体上的其他器官都正常并且恰好与5个得了绝症的人能配型成功,你明白,如果你现在杀了这个感冒患者,就能救活另外5个人,你会不会做?我相信,大多数人不会这么做。
    说了这么多,我只想说明一个问题:任何人都不能因为一群人的权利就去践踏和剥夺另外一个无辜的人的权利。这样做既不公平,也不道德。杀人违法,以集体的名义杀人同样违法。
    可是,反观当今的中国,这样以集体名义杀人的情况还少吗?为了给一群有钱人盖楼,就逼着一个穷人自焚;为了主流思想,就将“离经叛道”的人投入监狱;为了城市的清洁,就将小商小贩赶尽杀绝;为了马克思,就对宗教进行控制......这样的事例不胜枚举,可是我们却如此是习以为常!
    我认为,在中国,一直存在着两大谎言:一是少数服从多数;二是稳定压倒一切。要知道,所谓的“少数服从多数”只是民主的形式,不是民主的目的。而且,我们更不能为了大多数人的利益就去践踏少部分人的权利。好多人都要去考公务员,我想问他们一句:你知道什么叫做共和吗?一群集体只是乌合之众,根据勒庞的观点,群体只善于行动,不善于思考,所以一个群体中,其实只有一个人,其他人都是这个人的复制,他们不会思考,只会盲目的服从和行动,这也就是为什么文革能够发动的一个重要原因。这样的一群集体算不上共和,共和是允许存在多个集体,甚至允许一个集体中存在多个会思考的人,共和的目的是为了保障每一个在共和制中人的权益,人们组成政府的目的,不是为了限制自己的权利,而是扩大自己的权利。因为在原始状态中,每个人都有绝对的自由,可以按照自己的准则合法的处死另外一个人,这样的自由看似很大,其实很小,因为自己很可能被别人杀死。因而,人们组成了政府,并且过渡了自已一部分权利给政府,比如审判权,立法权等。由此可见,共和的目的是为了保护每一个人,而不是大多数人。最好的关于共和的表达还是那句大家都知道的“我不同意你所说的任何一句话,但誓死捍卫你说话的权利”。但是放在中国,谎言是这样形成的——大前提:少数服从多数,小前提:共产党是最广大人民根本利益的代表(三个代表),结论:谁反对党,谁就是反对人民,所以,我们可以以国家的名义处死任何一个反对的人。
    再说“稳定压倒一切”。任何一个国家的组成,都包含了各种阶级、各种不同利益诉求的群体,因而不可能存在一个稳定的国家。历史上任何一次文化的繁荣,来来源于宽松的文化政策。不稳定之所以会出现,是因为少部分人的权利收到了损害,打着稳定的旗帜进行镇压,其实是对人权的迫害,于民主、共和的初衷背道而驰。
    一个国家的是否先进,不是看它大多数人活的怎么样,而是少部分人活的怎样,比如:艾滋病人、同性恋、残疾人甚至是罪犯。如前文所述,保障每一个人的权利(即便这个人属于少数派)是民主和共和的目的,也是组成政府的目的。
    有的人宣扬牺牲小我,完成大我。我也觉得荒谬之极,他们在宣扬牺牲精神的时候,从未想过自我牺牲,比如他们在赞成把那个胖子推下去的时候,从未想过自己钻进去,即便他们比那个胖子还要胖。他们宣扬的牺牲精神,是他人的牺牲,不是自己的牺牲,他们是等待别人牺牲的受益者。况且,一味的宣扬牺牲个人,完成集体的目标,世界上只有两种人干过,一是纳粹,二是恐怖分子。
    写这篇文章,主要是因为看了人民日报关于民主的奇文,对其观点不做评价。但是我就想告诉人民日报一句:在批判别人的时候,最好先反思一下自己!                                                                    



                                                    文\凌晨
注:文章中事例来源于哈佛公开课《公平》观点据洛克《政府论》、勒庞《乌合之众》。


回复

使用道具 举报

1

主题

5

帖子

0

积分

新手上路

积分
0
发表于 2012-5-25 04:50:44 | 显示全部楼层
前排,好长阿,原创慢慢看
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

4

帖子

0

积分

新手上路

积分
0
发表于 2012-5-25 04:50:44 | 显示全部楼层
网易公开课
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

3

帖子

0

积分

新手上路

积分
0
发表于 2012-5-25 04:50:44 | 显示全部楼层
偶是来看看楼上的
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

3

帖子

0

积分

新手上路

积分
0
发表于 2012-5-25 04:50:44 | 显示全部楼层
这几个例子,在哈弗公开课上看过。
公正,该如何是好。
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

4

帖子

0

积分

新手上路

积分
0
发表于 2012-5-25 04:50:44 | 显示全部楼层
通读全文,我们都是少数……
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

6

帖子

0

积分

新手上路

积分
0
发表于 2012-5-25 04:50:44 | 显示全部楼层
说实在我也有点迷惘,我也不知道该有如何处置,我没有这么伟大。小的时候老师教导忠于人民,忠于党,但我发现长大了,忠于自己,忠于亲人才是最实在的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

5

帖子

0

积分

新手上路

积分
0
发表于 2012-5-25 04:50:44 | 显示全部楼层
支持一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

3

帖子

0

积分

新手上路

积分
0
发表于 2012-5-25 04:50:44 | 显示全部楼层
晕 穿越了
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

3

帖子

0

积分

新手上路

积分
0
发表于 2012-5-25 04:50:44 | 显示全部楼层
第二个例子,让我想起港台一部暗喻8*8的电视剧
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|做网站仿网站采集数据

GMT+8, 2022-11-30 14:32 , Processed in 0.044269 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表